Обращение к мифам в политике в те или иные периоды исторического развития характерно для всех государств. Оно связано с особыми социально-политическими и экономическими условиями, которые не позволяют решать сложные проблемы за счет реально существующих средств, и вынуждают политиков с помощью мифов воздействовать на массовое сознание людей и тем самым отвлекать их хотя бы на время от назревших и трудно разрешимых противоречий. Попытка в теории представить мифы как нечто архаичное, утерявшее свое значение в современных условиях, на практике себя не оправдала. Реальная действительность доказывает, что одни мифы исчезают, другие появляются. Замена одних мифов другими -- явление закономерное для периодов революций и реформаций. Оно объясняется тем, что политические цели меняются коренным образом и требуют обеспечения веры в ту или иную идею, а также поддержки соответствующих политических акций со стороны народа. Чем дальше общество продвигается в своем развитии, тем изощреннее и привлекательнее становятся мифы, тем сложнее они поддаются распознаванию. Мифы все больше приобретают актуальность и конкретную направленность, отвечающие потребностям времени. Мифы о «мудрой политике правительства», «о возможных переменах к лучшему» и т.п. используются как сильный аргумент легитимации власти. Интерес к мифам со стороны исследователей проявляется давно. Изучением этой проблемы занимались Э. Кассирер, 3. Фрейд, А. Розенберг, Ж. Сорель, П. Сорокин, А. Камю и др. Однако предметом их изучения были мифы, относящиеся к сфере культуры. Разумеется, многие их рассуждения вполне применимы и к политическим мифам, так как и те и другие имеют общую природу и аналогичные свойства: некритическое, эмоционально окрашенное восприятие мира, соединение реальности и вымысла, принятие мифа на веру без предварительной проверки и анализа его содержания. Однако политические мифы -- это совершенно иное явление и их нельзя рассматривать как неотъемлемую часть человеческой природы, изгнание которых из жизни людей обеднило бы их существование.
Для политических мифов характерны следующие специфические особенности:
- -- они не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;
- -- основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;
- -- в них соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград;
- -- они не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания. Политические мифы в лучшем случае -- полуправда;
- -- для них характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдывать тот или иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций;
- -- политические мифы появляются значительно позже мифов художественных, что обусловлено созданием политических структур и социальной дифференциацией.
Политическим мифам присуще определенное противоречие. С одной стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся: взаимообусловленность мифа и массового сознания: миф творится и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф; живучесть элементов изначального сознания, которое оказывает значительное влияние на характер восприятия мифа и поведение (несмотря на интеллектуальную и культурную эволюцию); заинтересованность людей в политике и неспособность к обнаружению ее мифологического характера; осознание возможности находить смысл собственной жизни с помощью мифа. При стабильности политических систем существуют устойчивые (главные) мифы, предписывающие людям определенную систему ценностей и способы поведения (например, в США такими мифами является миф об американской демократии и свободном предпринимательстве).
С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от соответствующих потребностей.
Что же вызывает к жизни политические мифы в наше время?
Во-первых, необходимой предпосылкой продуцирования и репродуцирования мифов является наличие коллективного массового сознания, именно через него усваиваются коллективные желания, которые становятся фундаментом для создания политического мифа.
Во-вторых, для появления мифов необходимо соответствующее психологическое состояние общества, наличие напряженной ситуации, когда можно легко поверить в гонимых врагов и катастрофу и когда в это хочется верить. Не случайно большинство исследователей пришло к выводу, что существует определенная закономерность -- политические мифы утверждаются наиболее легко в странах, где существуют кризисные ситуации, а люди не обладают достаточным уровнем политической культуры. В таких условиях усваиваются любые мифы, в том числе противоречивые, нелепые и утопичные. Однако наличие этой закономерности не исключает утверждения политических мифов и в странах с благополучной социально-политической ситуацией, где в качестве предпосылки выступают желания и надежды людей как коллективное бессознательное, нуждающееся в соответствующем оформлении (в том числе и в мифе).
Политические мысли
В узком понимании политические мысли - это одно из направлений обществоведения, а в широком - конкретный продукт политического мышления.
Политические мысли как феномен являются предметом изучения многих наук.
Политическая мысль формирует представления людей об обществе, отношениях с другими людьми, индивида и коллектива, группы, государства, общества, а также она является неотделимой составной мировоззрения человека.
Если обратиться в историю, генезис политических мыслей, то можно выделить определенныесистемы политических взглядов, а именно:материалистические и идеалистические, светские и теологические, революционные, консервативные, либеральные и реакционные.
В политике, политической деятельности очень распространенные мифы, мифотворчество.
Сначала рассмотрим понятие мифа, мифологемы.
Политический миф - это реально существующее ошибочное представление о политических отношениях и действиях, сознательно или бессознательно дополненное разными абстрактными россказнями, выводами, фантазиями или и легендами.
Каждая страна, нация, народ имеют собственные, сформированные в определенной ситуации национальные мифы.
Поскольку политические мифы базируются (основываются) на искаженном, мистифицированном образе определенной политической, экономической или другой ситуации, они довольно быстро распространяются. Часто мифы поднимают к уровню официальной политики, всячески поддерживают, используют как действенные средства манипулирования сознанием людей.
Мифы широко используют в политике, поскольку за ними довольно легко можно припрятать настоящую цель. Часто это удается благодаря тому, что тем, кому адресованы мифы, как правило, недостаёт достоверной, объективной информации о явлениях, которые неправильно интерпретируются, и вдобавок многим людям присуща довольно низкая политическая культура.
Так, успешно распространяются мифы, связанные с "образом врага", "настоящей демократией", "жидомасонами" и др. Такие мифы в форме соответствующей информации более просто воспринять на веру, чем попробовать разобраться в них по сути.
Мифы-обещания много политиков широко используют в своей практической деятельности с учетом того, что люди "проглотят" их как неопровержимую информацию.
Политические мифы большей частью персонифицированы, связанны с конкретными людьми (личностями). Поэтому их как средство манипулирования людьми (а то и всем обществом) используют определенное время и именно столько, сколько они имеют возможность влиять на сознание тех, ради кого их создают.
Отдельные мифы живут довольно долго.
Это, например,
*мифы о любви подчиненных к своему вождю, короля, царя, лидера партии.
*Или мифы о вере всего народа страны в определенную идею, идеологию. Такие мифы еще недавно успешно создавались и распространялись в странах так называемого социалистического лагеря, в прежнем СССР. Они активно поддерживались идеологической пропагандой с помощью выдумок-манифестов на манер "Морального кодекса строителя коммунизма" ли "Закона о борьбе с пьянством и алкоголизмом ". А что уже говорить о многочисленных мифах относительно "родителей народа", "идеалов нации "", "больших вождей" и т.п.
В этом случае творцами иллюзорных мифов были именно те, кого на самом деле мало интересовал конкретный человек, нация, народ, "вождями" которого они хотели себя видеть и ощущать.
Заговор, Герой-спаситель, Единство и Золотой век: архаичные мифы и их незамысловатые сюжеты были главными средствами объяснения и познания мира для древнего человека. Но какие формы и функции приобрел миф сегодня? Что такое политический миф и благодаря чему он расцвел в XX веке? Какую роль в этом сыграли технический прогресс и СМИ? Почему именно во времена кризиса миф легко управляет сознанием человека, препятствуя адекватной интерпретации действительности? Разбираемся.
В массовом сознании миф редко связывается с современностью, обычно он воспринимается как выдумка, что-то фантастическое, то, чего не существует, и чаще всего трактуется как обман. На это повлияли, во-первых, христианская парадигма, которая воспринимала миф как ересь, во-вторых, просветительское рационалистическое знание. Однако, как отмечал Мирче Элиаде, «мифологическое мышление может избавиться от устаревших форм и адаптироваться к новой культуре, но не исчезнуть окончательно». С ним соглашался Ролан Барт, отмечая, что миф нельзя победить — когда умирает один миф, его место занимает новый (миф можно только изучить и попытаться противостоять ему). И действительно, несмотря на развитие научного мышления, миф не исчез, хотя и обрел новые формы и функции. Кризис рационализма, который проявился в XX веке, привел к ремифологизации сознания человека. Сегодня миф является значащей культурной реалией, природа и специфика функционирования которой требуют внимания и нового осмысления. Попробуем сравнить архаические и современные мифы, чтобы научиться распознавать их в ежедневном потоке информации.
Прежде чем начинать разговор о мифе в контексте современной действительности, стоит обратиться к эпохе архаики, в которой миф играл первоочередную роль. Для древних людей мифбыл главным средством объяснения и познания мира.
Российский философ Борис Львович Губман отмечает (1):
Миф – это первая форма рационального постижения мира, его образно-символического воспроизведения, выливающаяся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая может претворяться в магическое действие как средство покорения непостижимого.
Какими чертами обладал архаичный миф? Он содержал истину, не требующую доказательств; миф мог быть наполнен противоречиями, которые не нуждались в разрешении; он был синкретичен, насыщен символами и эмоционально заряжен; время в нем текло по особым законам, а логика не выходила за рамки бинарного мышления. И, конечно же, в мифе всегда присутствовал герой, которому противопоставлялся трикстер.
Мифологическое сознание было неотъемлемой частью жизни людей, которая во многом определяла их отношения с миром. К мифам прислушивались, на мифах учились, их истинность никогда не подвергали сомнению.
В отличие от первобытного периода, миф сегодня присутствует в культуре как абсолютно осознаваемый феномен: им занимаются не только исследователи, миф активно используют в своих целях разные общественные и политические силы.
Изучением современных мифов одним из первых занялся немецкий философ Эрнст Кассирер. Он называл человека животным, которое мыслит символически и считал, что именно «символ – ключ к природе человека». Ученый рассматривает мифологию как автономную символическую форму культуры, наделенную особой модальностью. Во «Введении в философию культуры» он пишет (2):
Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека.
В работе «Мифы о государстве» Кассирер приходит к выводу, что во времена кризиса в обществе обедняется человеческая способность к символической интерпретации, благодаря чему миф может управлять сознанием человека, препятствуя адекватной интерпретации действительности (3).
Неудивительно, что потрясения и достижения прошлого столетия стали таким кризисом. Исследователи сходятся во мнении, что, начиная со второй половины ХХ века, наряду с традиционными особенностями мифогенеза появляются условия для трансляции особого типа политических неомифологических нарративовⓘ Термин «неомифологизм» вводит Е. М. Мелетинский для идентификации ремифологизации культуры и литературы. , благодаря которым в обществе и его коллективной памяти формируется и хранится политический опыт. По сути, роль мифа остается прежней, но привычные религиозно-социальные сюжеты заменяются политическим императивом.
Среди условий, которые привели к этому — технологический прогресс, появление массового общества, главенствующее положение СМИ в формировании образа социальной действительности и увеличение визуального компонента в восприятии мира человеком, интенсивное образное мышление, связанное с возможностями мультимедийных технологий.
Тот же Кассирер отмечает (4):
Если попытаться рассмотреть по элементам, что представляют собой современные политические мифы, то окажется, что они не содержат ничего в полной мере нового. Все детали их давно известны. Теория «поклонения Герою» Карлейля и тезис Гобино о фундаментальном моральном и интеллектуальном различии рас дискутировались многократно. Но эти дискуссии оставались чисто академическими, и для того, чтобы превратить старые идеи в мощное политическое оружие, необходимо было что-то еще. Их нужно было приспособить к современной аудитории, создать новый инструмент не только для мысли, но и для действия, разработать технику манипулирования идеями. Говоря научным языком, эта техника должна действовать как катализатор – ускорить все реакции и способствовать их доведению до конца. Хотя почва для мифа ХХ века была подготовлена давным-давно, она не могла бы принести плодов без умелого использования новых инструментов.
Новые технические возможности позволили современному мифу реализовать его основную задачу — создание новой «природной» реальности, которая бы совпадала с ожиданиями людей и не требовала рефлексии.
Для политического неомифа характерно наличие смысловых доминант, которые являются как бы центрами тяжести, вокруг которых и раскрывается сам нарратив. Этими доминантами становятся базовые архетипы, которые трансформируются, подстраиваясь под сложившуюся реальность. Именно опора на базовые архетипы обеспечила современным мифам жизнеспособность и функциональную силу.
Из всех возможных сюжетов, которые выстраиваются вокруг базовых архетипов, французский исследователь Рауль Жирарде выделил четыре основных: о Заговоре, Золотом веке, Герое-спасителе и Единстве (5).
Миф о Заговоре популяризирует идею о врагах народа, скрытые действия которых обязательно направлены на завоевание, истребление общества и государства.
Миф о Золотом веке либо призывает вернуться к светлому прошлому, где была свобода, равенство и братство, или зовет в светлое будущее, воспринимая национальную историю лишь как подготовительный этап для наступления этого идеального будущего.
Миф о Герое-спасителе наделяет культурного героя харизматическими качествами, обязательны в списке — дар пророка, непревзойденный талант полководца-воина, высокие моральные качества. То, насколько мифологизирован современный политический лидер, можно понять, проанализировав его биографические произведения. В них выделяются именно те элементы, наличие которых необходимо для вождя масс.
Миф о Единстве основан на дихотомии друзья-враги, свои-чужие, мы-они. Именно «они» являются причиной всех невзгод. Основным психологическим механизмом для ощущения масс в категории «свои» является механизм персонификации лидера — культ личности. Имя же занимает равное другим культам место — специфика мифологических текстов такова, что мифы без имен практически не существуют.
Опираясь на эти далеко не полные данные, нетрудно заметить, что миф продолжает жить и сегодня. Если говорить о близкой и понятной нам почве, то это вечное противостояние России и США, в котором реализуется присущая любому мифу дихотомия добра и зла и воплощаются сразу несколько сюжетов: о заговоре, единстве и герое-спасителе. Здесь же политтехнологи пытаются реализовать наличие мифологического конструкта культурный герой и трикстер. В современном политическом мифе президента стараются маркировать как творца, который строит государство, дарит абсолютное благо и стабильность. И сюжет «Единства» призывает всех сплотиться вокруг «спасителя». Трикстерами выступают оппозиционные и активистские группы — они не подчиняются установленной власти, нарушают запреты и выходят за рамки дозволенного. В мифах, которыми нас кормят, как и в древних историях, есть специфическая модель времени, та точка, с которой появляется космос из хаоса — это 2000 год — начало новой эры, до которой люди переживали «лихие» девяностые. Центром мифического пространства, конечно, выступает Кремль — именно к нему ведут все дороги, что хорошо иллюстрируется на карте Москвы.
Продолжает играть роль ритуализация всего советского, которая не теряет своей актуальности и по сей день — празднование девятого мая, октябрьской революции. Так реализуется архаическое прецедентное мышление.
Нетрудно заметить синкретизм современного политического мифа — он объясняет прошлое страны, правила жизни, необходимые для достижения «того самого» прекрасного будущего.
И это далеко не все признаки, которые можно охватить, вооружившись нехитрой схемой построения мифа. Здесь важно заметить одну особенность. Современные политические мифы пришли к одному важному новшеству — влияние на сознание людей. Политические мифы, вплоть до первой мировой войны, должны были просто угнетать и подавлять человеческую физическую свободу. Современные же пошли глубже, и теперь важно овладеть тем, что находится внутри человека — его мыслями и чувствами, оказать влияние на психику и тотальное изменение мировоззрения. С захватом культурного пространства массами стало важным лишить людей автономии воли и способности независимого мышления. Именно этим объясняется отсутствие оппозиции в тоталитарном обществе и нетерпимость господствующего режима к инакомыслию. Но и здесь методы влияния на общество изменились — больше нет физического насилия, покорность людей вырабатывается по их воле, благодаря формированию веры в благополучное будущее.
Поэтому именно сейчас, в эпоху, когда 90% новостной ленты занято политическими событиями, особенно важно уметь распознавать эту выстроенную вокруг нас реальность.
Подборка по теме
—
—
—
Ссылки на источники
1. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 2. С. 53.
2. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры (Перевод Муравьев А.Н.). // Проблема человека в западной философии. / Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. Москва: Издательство «Прогресс», 1988. C.3-30.
3. Кассирер Э. Язык и миф. К проблеме именования богов // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб., 2000; Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998; Cassirer Е. The Myth of the State. New Haven: Yale University Press, 2008.
4 Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестн. МГУ. Сер. 7, Философия. 1990. № 2. С. 58-65.
5. Антонос, Г.А. Жирарде Р. Политические мифы и мифологии. Paris, 1986 Текст.: рецензия / Г.А. Антонос // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки: Заруб еж. лит. Сер. 4. Государство и право. - 1996. -№ 1. С. 3-8.
В современном мире политическая мифология приобретает все больший интерес для анализа. Объявляя ту или иную политическую идею либо ценность "мифом", то есть идеей (ценностью) ложной и иррациональной, исследователю почти невозможно соблюсти точность пользования понятийным аппаратом и границу между строгой научностью анализа и идеологической полемикой. То, что для одной политической системы является несомненной истиной, для ее политических противников будет не более чем мифом, используемым для завоевания симпатий электората.
Н. Шестов определяет политический миф как "устойчивый и эмоционально окрашенный стереотип восприятия политических реалий прошлого и настоящего, порожденный потребностью ориентации личности и общественных структур в политическом процессе" Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2003. С. 79.. Если конкретизировать определение, то можно говорить о том, что политический миф - это форма политической творческой активности, содержанием которой является конструирование стереотипных представлений о политических реалиях прошлого и настоящего.
Исследователь политической мифологии А.Н. Кольев дает следующее определение политического мифа: "Политический миф - это архетипическая конструкция, спроецированная в сферу самоорганизации общества или народа" Колев А.Н. Политическая мифология. М., 2003. С. 75.. Миф связан с архетипом, и это говорит о непроизвольности мифотворчества, о его взаимодействии с объективно существующим строем мысли, заложенном в архетипе.
К. Флад определяет политический миф как "идеологически маркированный рассказ о событиях прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего" Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М., 2004. С. 41.. Под "идеологически маркированным" К. Флад понимает то, что миф несет на себе отпечаток принятия допущений, ценностей, задач, которые приняты за основу определенной идеологии или системы родственных идеологий и, таким образом, содержит явный или скрытый призыв занять определенную идеологическую позицию. Это значит, что идеологическая маркированность есть объективный признак рассказа, хотя идеологическая окраска может проявляться в большей или меньшей степени. Понятие идеологической маркированности рассказа включает в себя вложенное в него содержание, подлинное воздействие, которое оказывает рассказчик силой своих слов. Но, кроме того, это понятие покрывает и оставшиеся за рамками рассказа аспекты соответствующий идеологии, то есть то, что в нем могло ы присутствовать, но не вошло в него. Имеются в виду идеологические моменты, неявно участвовавшие в выборе содержания рассказа и его трактовки. Отбор информации, определения качеств исторических деятелей, их движущих мотивов и целей, выбор описательных или иных средств повествования, грамматических конструкций, общая организация рассказа, место его представления аудитории и прочие факторы значительны постольку, поскольку они придают рассказу определенную идеологическую направленность, отличную от направленности других идеологий. Следовательно, мифологическим можно назвать любой политический текст в той степени, в какой он идеологически окрашен.
Особенность политического мифа в том, что он всегда стремится к тому, чтобы стать реальностью. Политический миф стремится не только оправдать тот или иной ход событий, обеспечить веру людей в правоту осуществляемых политических акций, но и сконструировать запоминающиеся, яркие образы участников политического процесса, фактов политической жизни, образ государственной политики в целом. Стать реальным миф может лишь с помощью средств, точно воздействующих на сознание масс. Мифу мало получить жизнь, ему необходимо дальнейшее развитие, которое осуществляется через СМИ.
Зачастую миф становится оболочкой тех представлений о политической реальности, тех политических верований, внутри которых существуют целые социальные группы. Исследователь А.М. Лобок отмечает интересное свойство мифа: "для человека, находящегося внутри мифа, он есть мир абсолютной и непререкаемой истины. А это значит: миф есть ложь, имеющая сверхзначимый характер для человека" Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. С. 30..
Политическая мифология так или иначе обращается к смысло-жизненным мотивам - либо в прямой форме политической риторики, либо в части пробуждения определенного рода архетипов общественного сознания. К. Хюбнер указывал на особую логику мифа, чувствительную к живой полноте мира, а потому связанную с ценностными мотивами того или иного логического выбора: "Говорят, технико-индустриальный мир неизменно улучшил условия нашего материального существования, и это по большей части, несомненно, верно. Но, с другой стороны, мы должны также признать, что отнюдь не всегда это было мечтой человечества. Если прочесть, что все философы и пророки в течение человеческой истории называли высшим счастьем, если рассмотреть зачастую столь отличающиеся от наших ценностные ориентации прошлых времен, то можно обнаружить, что им были совершенно чужды те желания, которые нам кажутся естественными. Не то чтобы им не было кстати данное улучшение жизненных условий, хотя и в их время это тоже происходило, но такие улучшения искали в более высоком контексте, который был мифическим, религиозными= или нравственным" Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 260-261..
Политический миф, как отмечает А.Н. Кольев, всегда и всегда уязвим, пока он не восходит к абсолютному мифу Колев А.Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. М., 2003. С. 161.. Проблема "дописывания" политического мифа связана с тем, что невозможно одновременно удерживать и его реалистическую строну, и мифическую. То нет мистических оснований (то есть утрачены представления об архетипе), то нет концепции (нет связи с современностью), то они не связываются между собой. В результате мифоритуальные сообщества гибнут либо от непроявленности архетипа, либо от отсутствия связи с современностью. Следовательно, для выживания политического мифа необходима мифотворческая деятельность, которая по сути своей есть политика.
Политическое мифотворчество сочетает в себе элементы деятельности массы (класса) и политехнических манипуляторов, превращающихся в ее (его) представителей. Утрата массой энергетического потенциала (рано или поздно это происходит) приводит к затуханию и вырождению мифа, превращению его в очевидную фальшивку, которая не решает никаких экзистенциальных задач. Именно в этот момент миф утрачивает свою связь с архаикой и становится обманом. Согласно А.Н. Кольеву, политический миф характеризуется определенным набором компонентов: картиной мира в виде мифологизированной концепции Истины (основаниями справедливости), точкой во времени, связанной с истоком национальной истории и культуры, моментом их высшего прославления или тяжелого увечья (аналог инициатического переживания в мистическом ритуале - избранная слава или травма), образом будущего (понятым как возвращение к истокам "золотого века") и глубокой оппозицией "мы-они" (аналог мифической оппозиции Добра и Зла). Политический миф постоянно находится в состоянии достраивания и дописывания: от идентификации по общему переживанию, через некое пограничное психологическое состояние, к символизации и ритуализации - оперированию, комбинированию символов. В зрелой стадии миф порождает мифоритуальные сообщества, но потом переходит в стадию унификации и погибает, утратив мобилизующую силу.
Воплощение мифа может состояться лишь в том случае, если действия автора мифа соответствуют ряду принципов. А.Н. Кольев в работе "Политическая мифология" выделяет следующие принципы актуализации мифа:
Во-первых, миф не может быть рожден не-мифологически. Если при построении какой-либо политической модели она не примыкает к мистике, срок ее существования очень ограничен. То есть политический миф тесно (хотя, может быть, и неявно) связан с культом и традицией. Значит, расшифровка мифа, выявление его сюжетного замысла всегда предполагает фиксацию параллелей с классическими мифами и религиями.
Во-вторых, необходима технология подбора "ключа" к мифу. Миф уже есть в обществе, надо только найти "ключ" и знать момент, когда его необходимо применить. Отсюда - тесная связь политического мифа с традицией и архетипами коллективного бессознательного.
В-третьих, миф должен обладать качеством тотальности. Ставить себе задачу использовать мифологические воззрения для решения локальной политической проблемы - дело пустое. Надо ставить задачу разработки единого мифа, который может заменить поток мифологических обрывков, так успешно используемых в рекламной продукции, но также быстро и надоедающих, и перестающих воздействовать на поведение людей.
Как отмечают многие исследователи, политический миф тесным образом связан с идеологией. Идеология насаждает господствующую систему ценностей, которая находит отражение в семантике мифологем. С одной стороны, мифология участвует в формировании национального или классового самосознания, с другой стороны, "мифологизация может стать вторичным порождением идеологии, если в ней усиливается тенденция внушения в сознание общества превратного понимания действительности" Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: 1997. С. 163.. Как отмечает Н.И. Шестов, "идеология и политическая мифология - это не две различные сущности, а два уровня развития текста, в котором личность и социум воплощают свое видение политического процесса и свое эмоциональное отношение к нему" Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2003. С. 96.. Поэтому в ракурсе политической мифологии, идеология - это получивший санкцию политического института (или исследователя, обозначающего конкретный мыслительный стереотип как идеологему) политический миф, или точнее, частная комбинация политических мифов в рамках политико-мифологического поля данного общества.
А. Цуладзе выделяет два типа мифа. Первый тип - это технологические мифы, создающиеся для выполнения краткосрочных политических задач. Второй тип - это "вечные" мифы. В основе их лежат архетипы. Такие мифы не изменяются во времени, их практически невозможно уничтожить, поскольку они заложены в менталитете, обычаях и традициях каждого конкретного народа. Такие мифы можно либо актуализировать, то есть вызвать к жизни, либо загнать в глубины подсознания. Главная особенность и сила "вечных" мифов заключается в их способности возвращаться к жизни в другом обличье, постоянно перерождаться и не исчезать. В основе "вечного" мифа лежит архетип. "Архетипы являются энергетической подпиткой мифа. Сформировавшись, они сопровождают тот или иной народ на протяжении всего исторического пути. Поэтому политику, чтобы стать мифологическим персонажем, надо не просто создать некую конструкцию, но вписаться в какой-то национальный, "вечный" миф" Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003. С. 60..
Архетип можно определить как общий и универсальный образ; это господствующие силы, боги, то есть образы доминирующих законов и принципы общих закономерностей. Архетипы - это своего рода наследство, доставшееся нам от предшествующих поколений, которое присутствует у нас как данное и от которого мы не можем отказаться при всём желании. Архетипы заложены природой в целые социальные группы (коллективное бессознательное) и активизируются в определённых ситуациях. Таким образом, можно говорить о том, что миф - это феномен коллективной психики.
"Политический миф есть особый миф, который хранит в коллективной памяти народа его социальный опыт, империативы духовно-нравственного измерения политических процессов" Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М., 2003. С. 126..
"Политический миф самопроизвольно происходит из природы человека и одновременно создаётся им искусственно. Политический миф является приспособлением некоторого культурного мифа для политических идей. В его основе всегда лежит некая искусственная концепция" Там же. C. 127..
Так, основными характеристиками политического мифа, как уже было отмечено, являются опора на архетип (прообраз, идею) и некоторая технологическая искусственность. И здесь особую роль в создании мифов играют символы. Например, имя является одним из основных мифологических символов. "Имя, данное социальному явлению, оказывается символом, который становится самым существенным восприятием поименованного объекта" Там же. С. 152.. Называя явление, мы представляем его, и от того, как мы его называем, так и сложится его образ в нашем сознании. То есть, от того, как будет представлен миф в СМИ, и сложится наше о нём представление. В современных СМИ мы наблюдаем тенденцию к появлению новых слов и понятий, старые слова зачастую приобретают новый смысл и способны полностью переиначить суть сказанного. Всё это требует изучения с точки зрения воздействия на массовое сознание.
Кроме того, стержневым элементом политического процесса является фигура политического героя. Главное качество политического героя - чудодейственная сила, движущая массами. Массам нет дела до того, как герой обрёл свои качества. Для них политический герой - божество, материализовавшееся в результате прозрения. "Пока не сформировалась группа, признающая в политике своего вождя, он не может быть реальным олицетворением мифических настроений массы" Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М., 2003. С. 183.. То есть ключевое значение имеет не сам политик как личность, а сформированный о нём миф - образ, который представляют себе массы.
"Выстроенный по схеме мономифа сюжет (переход через порог реальности, испытания за порогом, возвращение к людям) повторяется в самых разнообразных мифах и сказках и в значительной мере сохраняется в мифологизированных судьбах политиков. Например, русский национальный миф выделяется присутствием мифического героя с весьма нестандартной стратегией успеха - Иван-дурак и Иван-царевич" Там же. С. 176.. То есть "чудесное превращение" человека из народа в справедливого политика. Большое значение в этой ситуации имеет русский менталитет. Например, можно вспомнить ситуацию с первым российским президентом Борисом Николаевичем Ельциным, который ездил в троллейбусе вместе с простым народом и сразу стал национальным героем - это ярчайший пример несоответствия мифа реальности.
Публичная политика представляет собой некое мифологическое пространство. Политический миф является частью технологии управления обыденным сознанием.
Таким образом, при подходе к политическому мифу как динамичному фактору политического процесса, представляющему самостоятельные проявления общественной активности, обнаруживается качественная связь между идеологией и мифологией. Связь, обусловленная включенностью идеологии и мифологии в единый процесс осмысления обществом своего политического состояния в разные моменты. По существу, мы имеем дело с различными способами и формами такого осмысления, значение которых устанавливается обстоятельствами политического процесса.
опыте, оценивать такой мир, который не имеет смысла и значимости во мне самом и из меня самого» .
Речь не идет о том, что нужно страшиться прикосновения к любой реальности, помимо той, которая окружает нас от рождения. Не т. Речь идет о необходимости для философа всегда ясно сознавать, где заканчивается объективная реальность и где начинается реальность виртуальная, а также разницу между ними - по крайней мере, стремиться к подобному осознанию.
Библиографический список
1. Виндельбанд В. Избранное; Дух и история. М.: Юристъ, 1995. -687 с.
2. Гуссерль Э. Логические исследования Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества н философии. Философия как строгая наука. СПб: Ювента. 1998 315с.
3. Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Сочинения. - М: Прометей, 1989. - 416 с.
4. Лейбниц Г.В. Монадология // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 томах. М.: Мысль, 1982. ■ T.I.
5. Носов Н. А. Виртуальная реальность. // Вопр. философии. -1999.-№10 -С. 152-164.
6. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктнвности. М.: АСТ-ЛТД, 1998.-670 с.
7. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс. 1990. - 271 с.
8. Ясперс К. Введение в философию. СПб.: Наука. 2000. -272 с.
9. Ясперс К. Смысли назначение истории. М.: Политиздат, 1.991. - 528 с.
10. heim М. The Metaphysics of Virtual Reality. - New York. Oxford: Oxford Univrrsilv Press, 1993. - 175 p.
СТЕПАНЕНКО Паве л Алексеевич, аспирант кафедры философии ОмГУ, ассистент кафедры философии ОмГА4"
Дата поступления < гатьи в редакцию: 17.05.06 г. © Степанрнко Г1.А.
УДК 111:7.046.1.000.32 Н. В. ШУЛЬГА
Омский государственный технический университет
СОВРЕМЕННАЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ_
Статья посвящена одной из актуальных проблем - современному мифотворчеству. Казалось, все, что можно было написать о современных политических мифах, уже написано. Автор предлагает новый аспект изучения политической мифологии. Речь идет, о политических мифологемах, как они возникают и модифицируются в течение политического процесса на различных его стадиях.
В XX веке все школы и направления, изучающие миф, возникали и развивались практически параллельно, выделяя различные стороны довольно сложного объекта исследования. Ритуализм дополняет функционализм, символическая теория мифа соприкасается с аналитической психологией архаического мышления. Структуралистская программа остается наиболее разработанной и популярной. Однако структуралисты в основном рассматривают древние символические структуры мифа, к примеру античную мифологию. Неисследованной остается область бытия мифа у современного человека. Возможно, подобные символические структуры используются и в современном мифотворчестве. Чем отличается современный миф (в том числе и политический) от архаического? Как конструируются современные политические мифы? Как формируется современная политическая мифология? Вопросы, требующие ответов, породили в последние годы XX века зарождение комплексного исследовательского направления.
В эпоху бурного развития информационных технологий возникают новые возможности для создания современных мифов. Особую актуальность приобрело исследование современных мифов в области идеологии и политики, а так же в современной массовой культуре. Исследователи из разных областей знаний (П.С. Гуревич. А.Н. Кольев, B.C. Полосин, А. Цуладзе, Д. Рашкофф, А. Савельев, Г Г. По-
чепцов и др.) предпринимают попытки объяснить механизмы политической мифологии. Значительное внимание уделяется вопросам дешифровки мифов и их использованию в политической практике как технологий паблик рилейшинз. Важным представляется вопрос защиты массового сознания и отдельных индивидов от воздействия таких технологий (А, Цуладзе). Все чаще стали говорить о необходимости проекта мифологии, которая будет понятна и принята большинством населения России, национальной идеей, «большим национальным мифом» (А. Савельев).
Политический миф, как и архаический, характеризуется определенным набором компонентов: картиной мира в виде мифологизированной концепции социальной Истины (основаниями справедливости), точкой во времени, связанной с истоком национальной истории и культуры, образом будущего (возвращение к истокам Золотого Века) и глубокой оппозицией свои-чужие (аналог мифической оппозиции Добра и Зла). В остальном - они различны.
Главное отличие современных мифов (и политических в том числе) от архаических мифов - их искусственность, созданность. Э. Кассирер писал, что «двадцатому веку было предназначено развивать новую технику мифа, и теперь миф можно сфабриковать с таким же успехом, как любое современное оружие» |2]. Архетипическнй миф нельзя создать, как пытался это сделать Фрейд в своей
«драме каменного века». Он может быть только пересказан в том или ином современном мифе, с определенным набором идей, сюжетов, образов. Имена персон и описание их взаимоотношений будут изменяться в зависимости от национальных и исторических особенностей той или иной общности. Вместе с тем, многие сюжеты у разных народов и культур повторяют друг друга с большой точностью. Подменить миф одного народа мифом другого народа невозможно, но сходство между ними дает исследователю инструмент для достижения понимания, для восстановления недостающих звеньев, утраченных в процессе пересказов и интерпретаций.
Архаический миф характеризуется нерасчлененностью субъекта и объекта, образа и идеи, конкретного и абстрактного, использованием особых логических средств, а политический миф тесно связан с рациональным знанием. Архаическая мифология представляет собой по преимуществу космологическую модель, политическая мифология - социальную модель. Миф перестает быть мифом для современного человека. И набирает силу бла-годаря вере в стоящую за ним реальность, не иносказание, а живое бытие.
Кроме того, имеются различия в формах распространения. Политические мифы, в отличие от мифов архаических, распространяются не устным или рукописным путями, а главным образом через средства массовой информации.
По Р. Барту: миф - это слово, а главным в мифологическом сообщении становится его форма, а не содержание сообщения. Если следовать идеям Р. Барта, современный миф, так же как и архаический, порождается образным типом сознания, однако в отличие от первобытной мифологии он не оформляется в виде связанного повествования, в виде системы. Современный миф представляет собой набор стереотипов массового сознания. «Современный миф дискретен: он высказывается не в больших повествовательных формах, а лишь в виде «дискурсов»; это не более чем фразеология, набор фраз, стереотипов, миф как таковой исчезает, зато остается еще более коварное мифическое», - пишет Р. Барт. [ 1 ] Отсутствие непрерывности и повествовательности - существенная черта современного мифа.
Если архаический миф, представляя собой разработку фундаментальных оппозиций культуры, является моделью для разрешения противоречий (Леви-Стросс К. Структурная антропология), то современный миф служит не изживанию противоречия, а его оправданию. Современный миф ничего не объясняет, однако его консолидирующие формулировки создают иллюзию ясности. Однако эта ясность эйфорична, пишет Р. Барт, миф не идет дальше непосредственной видимости. Культурная задача политического мифа, состоит в восстановлении социальной картины мира, разрушенной во время социального катаклизма, и структурировании действительности в ситуации, когда картину мира нельзя восстановить и усвоить как целостную. В основе политического мифа, при всей его кризисной случайности, непременно лежит концепция.
Еще одно отличие - это динамичность современного мифа. Политический миф постоянно находится в состоянии достраивания: от идентификации к символизации и ритуализации - оперированию, комбинированию символами.
Итак, хотя современный миф (в том числе и политический) формируется на базе архаической мифологии, заимствуя ее схемы и понятия, однако
ошибочно отождествлять современный и первобытный мифы. И по способу возникновения, и по характеру функционирования, и по той роли, которую он играет в культуре, современный миф отличен от архаического. Современный миф во многом искусственен, поскольку конструируется по большей части сознательно, а не возникает спонтанно, как результат первичного осмысления мира, не являясь «первомыслями человечества» (Э. Кас-сирер). Политический миф отличается от архаического своей инструментальностью и «руко-творностью» (А. Савельев). Жизнеспособность социального проекта, соответственно, зависит лишь от искусства мифотворца и его умения соотносить заявленный сюжет и инсценированные события. Эффективный политический миф, поддерживающий долгое время стратегию борьбы за власть лидера или политической организации, реализуя свои замыслы, должен рождаться в связи с архаическими мифами, опираться на них, содержать «ключ», дешифрующий вероятные реакции массы, и решать основополагающие вопросы бытия.
Мифологическим объектом в архаическом обществе могут быть сверхъестественные существа, духи умерших предков, позднее - Бог и окружающие его небесные силы. В политической мифологии - это вожди, лидеры наций, а также собирательные образы (партия, народ и т.д.).
А. Цуладзе говорит о политической мифологии, как об атрибуте политической системы и демократического, и тоталитарного государства, поскольку любая власть нуждается в символах, ее олицетворяющих. Однако «производство» мифов в демократическом и тоталитарном государстве организовано по-разному: в первом случае мифы создаются в условиях переизбытка информации и плюрализма мнений, во втором - условием создания мифа является искусственное ограничение информационного поля.
Политическая мифология не отражает реальность и не стремится ее объяснить; она призвана управлять коллективным сознанием и поведением человеческих масс.
С политической мифологией связан особый механизм управления людьми: они должны не просто бояться наказания и подчиняться приказам, но искренне и глубоко верить в необходимость и справедливость такого положения вещей, которое обрекает их на жертвы и лишения.
Можно говорить о политической мифологии как инструменте, который вполне осознанно задействован в информационных войнах и основан на знании человеческой природы. Политика становится рациональной формой использования иррациональной сущности масс, которые свои интересы готовы осознавать только в ярких образах и мистических откровениях. Действительно, масса не способна к абстрактным суждениям, массе можно только внушить, но не доказать. Ее истина - миф. Поэтому управление массой опирается на знание мифологем и архетипов, древнейших психических установок, основополагающих эмоциональных состояний. Этим занимаются вожди и политическая пропаганда. «Политика, целью которой является управление массами (партией, классом, нацией), по необходимости является политикой, не чуждой
фантазии. Она должна опираться на какую-то высшую идею (революции, родины), даже своего рода идею-фикс, которую внедряют и взращивают в сознании каждого человека-массы, пока не внушат ее. Впоследствии она превращается в коллективные образы и действия» .
Политическая мифология соединяет язык архаики и современности, создавая тем самым нечто вроде "прогрессистской архаики" или мета-архаики, на основании которой универсалистский проект модернизации-вестернизации будет заменяться новой фундаментальной парадигмой развития цивилизации. Россия готова к такой перспективе, поскольку для русских в архаике нет ни страха неизвестности, ни страха материальных утрат - бедный за нее ничего не платит, Третий Рим, как царство духа, в чудесном перевоплощении торжествует над новым Карфагеном. Мы стоим перед испытанием, в котором человек должен суметь все сохранить в себе и Новое время, и архаику, выразить их в магическом слове, преобразующем мир человека В этом испытании и заключается загадка современной истории, в которой мифы архаического общества становятся конкурентоспособными "технологиями". :
1) уровень и направленность развития производительных сил общества;
2) социально-экономические особенности развития регионов;
3) материальный и культурный уровень населения;
4) природно-биологические условия. В свою очередь, Б.Ц. Уралнис выделяет социально-
экономические, правовые, исторические, этнографические, географические и биологические факторы, влияющие на динамику рождаемости . Определяющими здесь, по мнению исследователя, являются социально-экономические факторы, среди которых выделяется степень участия женщины в общественном труде, уровень удовлетворения материальных потребностей, степень обеспечения детскими учреждениями, уровень детской смертности, уровень развития культуры населения и системы здравоохранения. Мы считаем также, что социально-экономические факторы могут быть
Одним из основных вопросов исследования современного общества является изучение закономерностей его развития. Возрастает роль в исследовании различных факторов и взаимосвязей между ними, то есть причин, оказывающих влияние на течение таких демографических процессов, как рождаемость и смертность, определяющих динамику численности населения, являющегося главной производительной силой в экономике, Однако построение научно обоснованной классификации этих связей сопряжено со значительными трудностями, потому что при практическом рассмотрении действие многих факторов тесно переплетается между собой и проявляется не изолированно, а комплексно.
Вообще, фактор - это причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая характер или отдельные его черты .
